电商学院详情

案例一：中日红豆贸易谈判

• 背景：中方某贸易公司与日方洽谈红豆生意，日方希望压低价格，且在谈判中多次以拖延、施压等手段试图让中方让步 。
• 策略博弈：
  • 中方策略：中方在谈判中坚持原则，不轻易被日方的拖延战术所影响。在日方施压时，中方以“另有客户订购”为由，巧妙地制造了紧张气氛，让日方意识到再不签约可能会失去机会 。
  • 日方策略：日方试图通过拖延时间，等待市场变化来获取更有利的价格，同时也利用中方急于成交的心理，试图压低价格 。
• 结果：最终，日方因时间紧迫且找不到更合适的供应商，不得不接受中方的条件，双方达成协议，中方成功维护了自身利益 。

案例二：广东玻璃厂与美国欧文斯公司谈判

• 背景：广东玻璃厂希望引进美国欧文斯公司的先进玻璃生产线，但在谈判中双方在部分引进还是全部引进的问题上陷入僵局 。
• 策略博弈：
  • 中方策略：中方首席代表在谈判陷入僵局时，改变策略，先对欧文斯公司的技术和设备进行高度赞扬，消除了对方的抵触情绪，然后再巧妙地将话题引回谈判主题，使对方更容易接受中方的方案 。
  • 美方策略：美方坚持要求全部引进，试图通过强硬态度让中方妥协 。
• 结果：通过中方代表的巧妙沟通和策略调整，最终双方达成了部分引进的协议，既满足了广东玻璃厂的实际需求，又让欧文斯公司保留了一定的利益 。

案例三：美铝市场进入博弈

• 背景：企业A垄断市场，获利丰厚，企业B考虑进入该市场，A威胁发动价格战以阻止B进入 。
• 策略博弈：
  • 企业A策略：通过宣称发动价格战来威慑企业B，试图让B知难而退，从而维持自身的垄断地位 。
  • 企业B策略：企业B需要评估A发动价格战的可能性和后果。如果B认为A的价格战威胁不可信，或者即使A发动价格战，B仍能获得一定的利润，那么B可能会选择进入市场 。
• 结果：如果B进入市场，A可能会面临两种选择：一是真的发动价格战，但这样会降低自己的利润；二是选择合作，平分市场，但这样会失去垄断地位 。最终的结果取决于双方对对方策略的判断和自身的利益权衡 。